Nationell patientöversikt

Jag har sagt det förr: juridiken är ett stort hinder för möjligheterna att göra information tillgänglig när och var den behövs - den allra viktigaste frågan i vår bransch (förutom kanske organisatoriska problem). Nu har NPÖ-projektet sammanställt detta problem i en mycket bra rapport till patientdatautredningen.

En kort sammanfattning är att NPÖ, för att navigera korrekt i virrvarret av lagar, idag har tvingats att införa två patientsamtycken: samtycke (1) för utlämning av information och samtycke (2) när informationen skall inhämtas. Rapporten menar att samtycke (1) är onödigt. Det borde räcka med samtycke (2).

Jag kunde inte hålla med mer, som man säger på god svengelska.

Läste just om någon som tyckte att NPÖ är meningslöst eftersom översikten kommer att innehålla så lite information. Farhågan var att användningen skulle bli liten.

Jag tror precis tvärtom. Det är folk som vill göra NPÖ till en allomfattande, komplett lösning som är det största hotet. Den som biter efter för mycket mister nämligen så ofta hela kakan.

I själva är det helt OK att patientöversikten används sällan, eftersom det är sällan den behövs. Vid de allra flesta patientkontakterna räcker informationen i de dagliga verksamhetssystemen alldeles utmärkt för att fatta beslut. Begränsad användning är inte något misslyckande.

Du, kära läsare, förstår säkert att vi inte sitter med armarna i kors i förhållande till Nationella Patientöversikten. Tvärtom, vår senaste satsning (som vi startade innan NPÖ) är förbluffande likt det som Ingemar Ståhl och grabbarna håller på med.

Den del av CPS som vi kallar Patient Overview försöker till stor del lösa samma problem, den innehåller liknande information och valet av teknik och arkitektur är i häpnadväckande överensstämmelse. (Hade jag inte varit en så snäll och godtrogen person så borde jag nästan börjat misstänka industrispionage…).

Den stora skillnaden mellan våra projekt är organisatorisk. Vi på Profdoc är ett litet, sammansvetsat gäng som bygger utifrån väl kända system och förutsättningar (flera av oss har gjort liknande grejer förr). NPÖ har ett enormt antal intressenter och massor av inblandade personer, varav många aldrig gjort nåt liknande.

För mig verkar det här vara ett gyllene tillfälle att studera en fråga som borde vara intressant för alla som är ansvariga för programutveckling: vilken inverkan har organisatoriska förutsättningar på resultatet av ett projekt? Om någon vill göra en sån studie: säg till. Jag lovar att låta vårt arbete bli genomlyst för seriösa undersökare.

Patient Overview är för övrigt klart att köra för en hugad spekulant. Du kan läsa mer på vår webb. Där kan du ocks testa vår interaktiva demo.

Igår ordnade Carelink och SLITS möte om infrastruktur och den Nationella Patientöversikten. Om detta finns mycket att säga... Lite kommer här, annat kommer säkert droppa in så småningom.

Viktigast är att inget annat IT-projekt i vården har fått så stor uppslutning. Bara det är en stor framgång och själva uppslutningen i sig kommer att få konsekvenser under en lång tid framöver. Jättekul.

Sen kan man konstatera att det finns många, många olika viljor och åsikter, som vanligt kryddat med en mängd missförstånd och ren och skär okunskap. Men jag hoppas och tror att den stadige jämtlänningen Ingemar Ståhl kommer att stå fast i blåsten och leda oss andra virrpannor i hamn. Eller åtminstone till lugna platser då och då så att delmålen kan betas av i lugn och ro.